Congreso LES: Cronograma
(El mismo puede estar sujeto a modificaciones sin previo aviso)
Resumen Consejo Directivo 23 de abril 2012 + Audiencia Pública ley Reserva Ecológica Ciudad Universitaria
El pasado lunes 23 de abril del 2012 se trataron varios temas en el Consejo Directivo de los que te queremos informar y también contar nuestra posición:
- No admitir a represores último golpe militar en el Centro Universitario de Devoto (CUD)
- Persecución política en el Centro Cultural Rojas
- Nacionalización de YPF
Además, asistimos a la Audiencia Pública de la ley Reserva Ecológica Ciudad Universitaria y te contamos lo que pasó
Leer el resto de esta entrada »
Congreso por una Nueva Ley de Educación Superior: Segunda Circular
La juventud ya no pide. Exige que se le reconozca el derecho a exteriorizar ese pensamiento propio
de los cuerpos universitarios por medio de sus representantes. Está cansada de soportar a los tiranos.
Si ha sido capaz de realizar una revolución en las conciencias, no puede desconocérsele
la capacidad de intervenir en el gobierno de su propia casa.
Manifiesto Liminar – Córdoba, 21 de junio de 1918
Los y las estudiantes somos la esencia y la razón de ser de la universidad. Sin estudiantes la universidad no podría siquiera ser pensada. Sin embargo, somos nosotros y nosotras siempre los últimos consultados y quienes menor participación tenemos en la toma de decisiones. El sistema de gobierno de nuestras universidades está basado en el derecho divino de los profesores. Son siempre los docentes y las autoridades de la facultad los que toman las decisiones sobre nuestras carreras y nuestra educación. Como si ser mayores o saber más de una disciplina los habilitara a ser expertos en todo y poder decidir sobre la realidad de otros.
Hace un tiempo que los estudiantes entendimos que las decisiones que no tomábamos las tomaban otros por nosotros. Y por eso es que hace años la juventud ha vuelto a discutir política, a discutir sobre lo que pasa en la Facultad, a pensar y re prensar sus planes de estudio. Los estudiantes le dijimos a los gobiernos y las autoridades que queremos estudiar en condiciones dignas, que no queremos planes de estudios mercatilizados y que no queremos que la CoNEAU decida por nosotros lo que tenemos que estudiar.
Este 11 y 12 de mayo en el Pabellón II de la Facultad de Ciencias Exactas vamos a estar realizando el Primer Congreso por una Nueva Ley de Educación Superior. Vamos a debatir acerca de los modelos de universidad, el rol de los docentes, la direccionalidad y la finalidad de la investigación, la relación de la universidad con el pueblo y la necesidad de modificar la vieja pero aún vigente Ley de Educación Superior Menemista.
Porque los estudiantes podemos debatir, pensar y decidir sobre nuestra Universidad, es que organizamos este Congreso. Y como entendemos que la lucha y la construcción no puede darse nunca de un solo lado, es que queremos dar ese debate en conjunto con los demás claustros: docentes, no docentes y graduados. Para poder así, construir una verdadera universidad de y para todos y todas.
Viernes, 19hs. – Panel de Apertura:
- La LES, su contexto y el modelo de Universidad que propone
Sábado, 10hs.
- Métodos y objetivos de la investigación en la Universidad
Sábado, 14hs.
- El rol docente y la construcción de pensamiento crítico
Sábado, 16hs.
- ¿Extensión o Comunicación? Relación entre la Universidad y la sociedad
Sábado, 19hs.
- Por una nueva LES
Para debatir estas cuestiones estamos invitando a los siguientes panelistas:
Virginia Gonzalez Gass, Claudia Baigorria, Susana Neuhaus, Guillermo Durán, Alberto Kornblihtt, Leonor Acuña, Eduardo Diaz de Guijarro, Jorge Cardelli, Itai Hagman, representantes de la Secretaría de Extensión de la Universidad de la República (Uruguay), Tamara Perelmuter, Martin Ogando, Igal Kejsefman, entre otros.
Porque la juventud ya no pide, exige que se la escuche, que se la reconozca como actor importante y relevante de cambio. Tomemos en nuestras manos los reclamos históricos del movimiento estudiantil y construyamos sin prisa pero sin pausa, la nueva universidad.
Desatemos los nudos que nos atan al pasado, seamos protagonistas de nuestra historia.
Congreso por una nueva LES: Primer Circular
11 y 12 de mayo de 2012, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA
¿Por qué un Congreso por una Nueva LES?
Desde el momento de la sanción de la Ley de Educación Superior en 1995, la comunidad universitaria en general, y el movimiento estudiantil en particular, ha sido partícipe de diversas instancias de movilización, organización y debate en torno a los pilares que la cimentaron, al modelo de Universidad que sostiene.
La actual LES fue promulgada durante el menemismo, bajo la insignia de un gobierno neoliberal en su máxima expresión (“achicamiento” del rol del Estado frente al rol del mercado, o más bien el Estado orientado al y regulado por el Mercado, privatización de los servicios públicos, engrosamiento de la deuda externa, etc.). Surgió de la necesidad de adaptar la Universidad a los designios del FMI y el Banco Mundial, cuya lógica son la eficiencia y la competitividad. Es la ley para una educación mercantilizada, impuesta por quienes piensan que la educación es un servicio, moneda de cambio en un mundo regulado por el mercado.
Desde el año 2003 Diputados y Senadores de distintos bloques políticos han presentado proyectos para reemplazar a la LES actual, e incluso desde el 2006 el Poder Ejecutivo ha anunciado en repetidas oportunidades la intención de presentar un proyecto de ley que la modifique. Sin embargo, estos hechos no se han concretado al día de la fecha y la LES de 1995 sigue en vigencia, siendo su derogación y reemplazo una deuda de los poderes políticos para con la sociedad.
Por este motivo, es necesario generar una instancia amplia y participativa en la que los diferentes actores de la Universidad comiencen a plantear las bases para su transformación. Debemos problematizar no sólo qué LES tenemos, sino fundamentalmente qué LES queremos, a la luz de qué Universidad queremos construir.
¿Qué Congreso para qué Universidad?
Al plantearnos la realización de este Congreso, pretendemos dar la discusión sobre los aspectos fundamentales que sostienen la Universidad actual. Queremos debatir acerca de la docencia, la investigación y la extensión, que son los pilares sobre los cuales se asienta nuestra Universidad. Relacionarlos con la LES, sí, pero entendiendo que problematizar la Universidad no se limita a pensar en las leyes que la regulan, sino que radica en repensar las prácticas sociales existentes en la misma, así como su rol en la sociedad actual.
Para ello hemos convocado a docentes, investigadores, e intelectuales de primer nivel y con perspectivas diversas acerca de la cuestión, de modo que se genere un espacio de rico intercambio que apunte al debate colectivo del modelo de Universidad. Los ejes que nos proponemos abordar son los siguientes:
o Modelos de universidad, leyes educativas, evaluación y acreditación universitarias
o Investigación
o Docencia
o Extensión
o Por una nueva LES
Para inscribirse al Congreso o plantear preguntas, escribí a: congresonuevales@gmail.com
CRÓNICA DE LA CHARLA “Minería: Universidad a cielo abierto”
El martes 17 de abril, en el marco del Seminario Modelo Extractivo y Universidad, se reunieron en el playón del Pabellón II de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales más de 60 personas, para informarse y debatir a cerca de la Minería y su relación con la Universidad.
En esta charla, organizada por el FEM! (presidencia del CECEN) y la Presidencia FUBA, se pretendió problematizar cuál es el rol de las universidades nacionales en torno a distintas aristas del modelo extractivo, el rol que tenemos como estudiantes, docentes y científicos y, de esta manera, desplazar el concepto de la ciencia y los científicos como entes neutrales y dueños de la verdad absoluta, para levantar la bandera de la ciencia politizada, la bandera de los científicos y las científicas investigando al servicio de las necesidades del pueblo.
Luego de la presentación de los oradores, tomó el micrófono Javier Rodríguez Pardo, miembro de la UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas) y del Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH). En su intervención planteó el estado actual de la minería en el mundo, ligado a los intereses de rentabilidad de las multinacionales y al consumismo desmedido de los países del norte. Surge entonces la gran pregunta: ¿Hay algún sistema extractivo que no genere impacto y destrucción territorial? La respuesta de Rodríguez Pardo es muy clara: no de manera rentable. Sólo contestando que país queremos, y pensando un modelo donde se priorice las necesidades de la población, un país realmente soberano, se puede empezar a hablar de proyectos que permitan, por ejemplo, extraer minerales de manera no rentable, para luego utilizarlos en otras actividades que generen utilidad para la sociedad.
En segundo lugar tomó la palabra Silvia González, Dra. en Farmacia de la UBA y Profesora e Investigadora en la Universidad Nacional de la Patagonia. Comenzó contando su acercamiento a la temática minera cuando, en el 2002 se pretendió instalar la minera “El Desquite” en Esquel, lugar donde vive y trabaja. A partir de esto, con un grupo de investigadores comenzaron a informarse sobre la cuestión, y hacer masivos sus conocimientos para acercar al resto de los pobladores información, organizando charlas y actividades en escuelas y otros centros comunitarios de Esquel y ciudades vecinas. Explicaban así el proceso de extracción que realizan estos grandes emprendimientos mineros y qué consecuencias pueden producir sobre los suelos, aguas, floras, faunas y poblaciones.
A continuación el micrófono pasó a Jorge Melillo y Paula, Integrantes de IPPM (Investigadores Populares sobre la Problemática Minera) quienes contaron su experiencia trabajando junto a la Asamblea de Autoconvocados por el Agua y la Vida de Tinogasta, donde desde 2007 comenzó a trabajar la empresa Jackson Global LTD. en un proyecto de explotación de uranio. Los integrantes de IPPM realizan una investigación interdisciplinaria para brindar herramientas y apoyo técnico y científico a la Asamblea con la que trabajan en conjunto.
Por último le tocó el turno a Carlos López Pombo, Prof. de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, UBA. Investigador de CONICET. Teniendo en cuenta la aceptación de los fondos del YMAD por parte de la UBA, a pesar de la reciente declaración del Consejo Superior en contra de las megaminería contaminante y a favor de los pueblos afectados, la intervención de López Pombo estuvo destinada a enmarcar esta situación en el funcionamiento de las universidades producto de su dependencia de fondos externos. Explicó que el mecanismo de relación entre las universidades y empresas actualmente funciona con un diálogo directo entre las universidades o unidades académicas, y las empresas a través de convenios y financiación. La escasez de recursos, producida por el vaciamiento presupuestario, es contrarrestada en parte directamente en las facultades mediante la inversión empresarial generando un direccionamiento de las investigaciones producidas. López Pombo termina concluyendo en la importancia de rechazar los fondos YMAD-La Alumbrera y la financiación empresarial; y la necesidad de encarar la democratización del gobierno universitario, asegurándose también la participación en las decisiones de los afectados, en este caso, por la permanencia de La Alumbrera en la provincia de Catamarca.
Resumen Consejo Directivo 9 de abril 2012
El pasado lunes 9 de abril del 2012 se trataron varios temas en el Consejo Directivo de los que te queremos informar y también contar nuestra posición:
- Proyecto por la reincorporación del profesor de Wushu de la FCEyN
- Dictamen de la comisión adHOC
- Archivado del proyecto de libros y lectores digitales
- Reserva Natural Ciudad Universitaria
- Jubilación: art. 51 del Estatuto de la UBA
- Persecusión política en el Centro Cultural Ricardo Rojas
Leer el resto de esta entrada »
Consejo Directivo del 12 de marzo
El lunes 12/03/2012 se hizo la última reunión de Consejo Directivo de los consejeros estudiantiles y graduados elegidos en 2009. En esta reunión, además de los temas cotidianos, se trataró un tema que queremos destacar en particular:
- Minería y Fondos de YMAD. Se trató nuevamente el proyecto sobre la minería en Catamarca y la represión vivida por los habitantes de Famatina, Chilecito, Tinogasta, Belén y Amaicha del Valle que se manifestaban en contra de los emprendimientos megamineros, que propusimos desde el FEM!, y el proyecto discutido y consensuado en comisión resultó aprobado. El texto de la resolución se encuentra en un link abajo (1). Con respecto a los fondos provenientes de la explotación de la minera Bajo La Alumbrera, que son distribuidos a las universidades nacionales a través de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio), presentamos sobre tablas un proyecto (2), basado en el proyecto presentado el año pasado por la Comisión Interclaustros de Bienes Comunes, para que la Facultad se manifieste en contra de la aceptación de estos fondos, pero el mismo no fue aprobado pues tanto la agrupación de profesores ADU como la agrupación de graduados Sumatoria votaron en contra.
- Además, a partir del 25/03/2012, asumirán los nuevos consejeros del FEM!, elegidos en 2011:
Primer Consejo Directivo del año (28/2/12)
En la primer reunión de consejo directivo del año 2012 se trataron, además de los usuales proyectos relacionados con designaciones docentes, licencias, renuncias, cursos de posgrado, y demás aspectos relacionados con el normal funcionamiento de la facultad, algunos proyectos de carácter político que te queremos contar:
- Tarjeta SUBE: que sea resguardada la información personal de los usuarios
- Rescisión del cargo docente de Mauas
- Tragedia de Once
- CONICET: criterios para la asignación de becas, ordenes de mérito, etc.
- Declaración del Consejo Directivo sobre los conflictos entorno a la megaminería metalífera a cielo abierto.
¿Qué pasa con las becas del CONICET?
Hoy a las 8:30 hs, nos movilizamos junto a los becarios e investigadores al CONICET, Rivadavia 1917, ante la reunión del Directorio
¿Qué está pasando con el CONICET?
Desde el año 2004, con el fin de aumentar la planta de científicos y disminuir la elevada media de la edad, el CONICET se planteó una política de ingresos de 1500 becarios y 500 investigadores por año. De esa manera, se empezaron a llenar las vacantes sin mayores inconvenientes. Pero, transcurridos 7 años de esta política, el número de becarios ya doctorados que intentan realizar un postdoctorado o bien ingresar a la Carrera del Investigador Científico del CONICET supera el cupo existente. Y así aparece el cuello de botella, situación que suscita el conflicto actual.
En la convocatoria para ingresar a la Carrera del Investigador Científico este año se presentaron 1452 doctores, en todas las áreas del conocimiento. De ellos, no ingresaron 904 postulantes (62,3%). Asimismo, en la convocatoria para acceder a becas posdoctorales 2011 se presentaron 1506 doctores. De ellos, 726 no ingresaron (48,8%). Para entender más la situación, es necesario recalcar que muchos de los doctorados que quedaron fuera de ambas selecciones fueron recomendados por las comisiones asesoras en su dictamen. Esto pone de manifiesto la existencia de una exclusión basada en la incapacidad del sistema científico, reflejada en el conflicto del CONICET, de albergar en su seno a todos los doctorados que “produce” anualmente.
Por otra parte, este año se cambiaron los criterios de asignación de cantidad de becas por área sin previo aviso, y no se hicieron públicos los criterios por los cuales se asignaban las becas, lo cual ensombrece aún más la situación. Particularmente en el área de Cs Médicas (donde están incluidos gran parte de los graduados de Cs Biológicas), hubo un alto porcentaje de aspirantes rechazados.
Ante esta situación, el jueves de la semana pasada cientos de investigadores y becarios se movilizaron a la sede del CONICET a pedir una solución al problema, acompañados desde el CECEN, la AGD y los JCP. A partir de esta medida, el directorio del CONICET se comprometió a reunirse de forma extraordinaria el próximo miércoles 28/12 para buscar una salida al conflicto.
Algunas reflexiones del FEM!
Desde el FEM!, consideramos necesario que el Estado se haga cargo de financiar el desarrollo científico nacional. Sin embargo, entendemos que esto por sí solo no es garantía de que las investigaciones estén dirigidas a mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad, material y espiritualmente hablando, y no a los bolsillos de unos pocos. Por eso, creemos que hace falta poner en discusión la actual situación del sistema público de investigación y desarrollo científico, hacia qué objetivos e intereses está siendo dirigida y hacia dónde queremos dirigirla para que se convierta en un aporte real y concreto para la resolución de los problemas de nuestro pueblo.
A su vez, creemos importante entender la relevancia que tienen el CONICET y demás organismos públicos de investigación, en el sistema científico argentino y, en particular, para los egresados de nuestra facultad. Hoy en día, dicho organismo público es uno de los principales espacios con la capacidad de ofrecer oportunidades a los jóvenes biólogos, físicos, químicos, etc, así como antropólogos, sociólogos y demás para desarrollar su actividad científica. Por este motivo y por las características de las carreras de nuestra Facultad, organismos como el CONICET suelen ser el destino de muchos de nuestros egresados.
La situación que se está viviendo es preocupante, ya que hay doctorandos que se han formado como científicos con becas del CONICET, y ahora el mismo CONICET los deja fuera del sistema científico. Y esto se agrava aún más, dado que muchos de los postulantes para Carrera de Investigador Científico o para beca postdoctoral que no entraron, tuvieron dictámenes positivos por parte de las comisiones evaluadoras. Es un sinsentido desperdiciar la inversión que ha hecho el Estado (a través del CONICET y las Universidades públicas) para formar científicos mediante los doctorados, dejándolos afuera aún habiendo cumplido bien su trabajo y estando calificados para continuar haciéndolo.
Por todo lo antes mencionado acompañamos el pedido de los Jóvenes Científicos Precarizados de rever la decisión tomada por el CONICET, con el objetivo de que los cientos de investigadores que hace años vienen trabajando puedan seguir haciéndolo.
Hoy a las 8:30 hs, nos movilizamos junto a los becarios e investigadores al CONICET, Rivadavia 1917, ante la reunión del Directorio.
—
Para ver el pliego de reivindicaciones de presentado en el CONICET el jueves 22/12 ingresar en: http://precarizados.com.ar/
El comedor es un derecho, no un negocio
Desde hace un tiempo los y las estudiantes de la FCEyN venimos planteando la necesidad de repensar el funcionamiento de los comedores de la Facultad. Desde el FEM!, creemos que la función principal de un Comedor Universitario debe ser garantizar un menú sano, nutritivo, de calidad y barato para todos los que estudiamos y trabajamos en la Facultad.
Si la Facultad, con la activa participación de los estudiantes, docentes, investigadores y no docentes, pudiera tener un control más riguroso sobre los comedores, un menú de esas características sería fácil de proveer. Es en este sentido que, desde el FEM!, hemos presentado un Anteproyecto, como propuesta para mejorar la calidad y el funcionamiento de nuestros comedores (http://elfem.com.ar/2011/10/anteproyecto-de-comedor-universitario/). Este proyecto se empezó a discutir con los distintos claustros en el Consejo Directivo y hubo un piso de consenso en cuanto a los objetivos que debieran cumplir los comedores. Creemos vital la participación de toda la comunidad en esta discusión tan importante: sólo en base al trabajo en conjunto podremos encontrar la forma de motorizar los cambios necesarios en los comedores de la FCEyN.
Ahora bien, para que la discusión sobre cómo mejorar los comedores se traduzca en acciones concretas, es necesario garantizar que no se va a avanzar en ningún tipo de nueva licitación de los mismos. Una vez iniciada una licitación, es muy difícil dar marcha atrás con ella. Es por esto que, desde el FEM!, consensuamos y presentamos un proyecto en conjunto con la Comisión por el Comedor del CECEN, para que el Consejo Directivo garantice que no se va a avanzar en ninguna licitación hasta el mes de julio del año que viene, tiempo prudente para poner en discusión qué comedor queremos y poder así avanzar en una propuesta concreta. Esto es posible y no traería ningún perjuicio a la actividad cotidiana de los comedores, dado que los contratos de ambos comedores contemplan la posibilidad de mantenerse en funcionamiento aún vencidos los mismos.
Este lunes tenemos la chance de conseguir la aprobación del proyecto mencionado, lo que significaría un gran avance en el camino a conquistar los comedores que merece Exactas. Al mismo tiempo, nos parece importante que el Consejo Directivo explicite los consensos que hasta hoy se pudieron ver en la discusión del anteproyecto presentado por el FEM!, puntualizando cuáles debieran ser los objetivos de un Comedor Universitario. Por todo esto es que es vital TU presencia en el consejo de este lunes, porque garantizar una alimentación sana con comedores sin fines lucrativos es parte de la lucha por mejorar nuestra Facultad y por construir una universidad masiva, comprometida y para todos.
Por eso, nos movilizamos juntos al Consejo Directivo el lunes a las 17hs para conseguir que los comedores no hagan un negocio con nuestro derecho a estudiar y podamos contar con un menu sano, rico y barato.
La Comisión por el Comedor del CECEN se reúne a las 15hs en el playón del pabellón 2, acercate y sacate las dudas antes de ir al Consejo.
¡De vos depende! ¡Que no te la cuenten!
